Fashion Freaks #39 Aquellos J.J. Jameson de los 70

Ojiplática me he quedado cuando he visto la lista de personajes a los que había fashionfreakeados y no estaba J. Jonah Jameson entre los protagonistas. Y es que el estilo del director del Daily Bugle es muy chulo, muy rollo años 70, Caso Watergate, etc.

Lo primero de todo, he de admitir que soy una gran fan de los pantalones de campana, así que vamos a empezar con unos como base, ya sean en tono gris oscuro (como los de Neiman Marcus), que son muy vestidos, o en tono mostaza, de tela vaquera y más ajustados en la parte de la cadera, como los de Conleys.

Poooor supuesto unas campanas han de ir acompañadas de una pequeña ayudita para levantar y estilizar el cuerpo, imprescindible. De hecho, durante los años 70, los zapatos de hombre también tenían algo de tacón, levemente superior que el tazón de zapato normal, lo que se llama ‘tacón cubano’ en la mayor parte de los casos. A ver, tampoco vamos a creernos que sois, queridos amigos con pene, Marios Vaquerizos de la vida, que no es eso. Simplemente, busca botines cortos que tengan el tacón de bota marcado, ya está. Sí, sí, tú ríete, pero verás como te ves mucho más estilizado.

¿Mi elección para chica? Unos botines cortos de Avenue 32 en tono marrón claro y con un tacón de unos cuatro dedos. Es lo más básico que puedas encontrar en zapatos, que lo sepas, yo no me bajo de los míos.

Vamos ascendiendo en la redacción y encontramos una indispensable camisa blanca. Búscala con cuello montado para que favorezca a hombres y mujeres, muy estilo de H&M, porque la vamos a llevar con una corbata azul, como la de motitas en azul oscuro de Neiman Marcus. Si eres chica y prefieres un estilo un poco más romántico, prueba con una abotonada y con corbatín de lazo incustado, como la de Stylebop, muy favorecedora.

El chaleco es imprescindible, en color gris y ajustado, ya seas chico o chica. Este de compra online en la web Toast.co.uk está a muy buen precio, y es muy favorecedor y cómodo. Como toque final, un bolso o bolsa grande en la que puedas meterlo todo y en un color llamativo, que choque con el look. Este verde claro de Harvey Nichols hará un contraste precioso con la corbata azul.

Y cuidado, no te vayas a manchar la camisa de café. Porque tomarás mucho pero que mucho café, my dear. 

Fashion Freaks #35 Very Venom Chistmas night

Venom está muy infravalorado. El pobre simbionte del espacio ahí sin querer hacer mal a nadie vienen y le fastidian la vida. Si es que la historia la escriben los vencedores. Pero bueno desde Fashion Freaks hoy vamos a hacer un llamamiento a todo aquel que desee hacer justicia con el pobre ser de otro planeta al que tratan tan injustamente.

Si quieres ser la persona más elegante de tu comida/cena/salida/reunión/borrachera justificada no tienes más que vestir enteramente de negro. Vamos, hacer un Venom en toda regla. Y nosotros te ayudamos a hacerlo bien.

Pantalón forever, tenlo muy claro. Si eres chica y puedes permitirte usar un mono, mejor que mejor, que te saltas tener que combinarlo con más piezas. Me he enamorado de este de Farfetch, aunque su elevado precio (algo menos de 1.500 euros) hace que me decante por otro de Easy Wear o H&M.

Para compensar, la chaqueta corta de Bodycentral no llega ni a los 15 euros. Siempre combinada con un collar muy vistoso en color diamante, y maquillaje en tonos claros, pero con cuidado del efecto mapache que no queremos disgustos en las fotos con los compañeros de trabajo.

Para los chicos queremos optar por arriesgarnos, usando un pantalón un poco más corto de lo habitual, como el de House of Fraser, con una camisa de Zalando de corte ajustado (para compensar el volumen del pantalón) y si te ves muy atrevido, con unas mangas de tela transparente negra. Por supuesto, una chaqueta de cuero de corte perfecto de Thr grand society.

Y, llegados a los zapatos, sabéis el amor que le tenemos los Fashion Freaks a los zapatos masculinos con un poquito de tacón, para hombre y mujer, así que os dejamos esta semana con esta opción de H&M tan chula y unisex. 

Fashion Freaks #31 Doctor Octopus

Pues sí amigos, una semana más, el Fashion Look de esta semana va a ser de corte primaveral. Y no, no porque me apetezca especialmente o eche de menos el calor, qué va, sino porque aún no ha llegado el invierno. El Invierno se acercará sólo a Invernalia, porque lo que es a Sevilla…

En fin, intentando aprovechar los últimos rayos de sol, ya que no podemos hacer otra cosa, esta semana nos vestiremos de corte otoño-primaveral, quedándonos con lo mejor de cada estación, pero un look útil para el trabajo, como si tuvieras ocho manos en vez de dos. No sé si veis por dónde voy…

Para el look del científico más manazas de los cómics, vamos a usar prendas muy básicas pero en colores vitaminados, como el verde y el naranja. Ya seas hombre o mujer te hace falta un pantalón largo y de corte recto o de pinzas, nada demasiado ajustado o de licra, que el estilo ha de ser formal. Si consigues uno del estilo de este de porque además el corte alto del pantalón estiliza muchísimo. Para la parte superior, una chaqueta verde, que se note lo menos posible si no es del mismo traje, por eso de que parezca un mono como el suyo. En nuestro caso ambos son un traje, de Etro. 

La diferencia viene ahora, ya que si eres chica elige un top corto, como por ejemplo uno de corte deportivo o tipo bustier si lo prefieres, este de Nelly es un ejemplo perfecto. Con unas botitas de tacón naranja, con puntera hacia arriba, para que estilice mucho más que si fuera simplemente alargada, en este caso de Betsey Johnson. Un cinturón no demasiado grueso en el corte del pantalón, para estilizar la figura.

Una camiseta de mangas cortas y escote en pico de hombre, en color verde también, va genial, como las de H&M, y con unas Converse naranja te darán el toque ochentero perfecto. 

Una bolsa bandolera en color metálico o un bolso tipo Satchel y unas gafas de sol en gris de corte aviador serán los puntos otoñales del look, la sobriedad chic. Y a ver si el Winter coming ya de una vez, que los Fashion Freaks looks primaverales se me van acabando.

MOVIES' RECKONING #2: #TheAmazingSpiderman2

THE AMAZING UNNECESSARY REBOOT

El nuevo Spider-Man y su próxima secuela

por @ReckoningMan

Las andanzas del hombre araña narradas por Sam Raimi en su trilogía fílmica jamás convencieron del todo a servidor, aunque la verdad sea dicha: las dos primeras entregas cumplen en gran parte los requisitos de una película de superhéroes aceptable. La tercera, sin embargo, resultó ser un dilatadísimo "drama romántico" bastante cutre en muchos aspectos (como algunas líneas de guión pronunciadas por Venom o la escena donde Peter Parker baila malvadamente por las calles de Nueva York), pero esto no está en el orden del día. El verdadero asunto a tratar es The Amazing Spider-Man, reinicio dirigido por el señor Marc Webb.

Cuando supe que iban a realizar el reboot en serio no le di demasiada importancia, a pesar de que no veía a Andrew Garfield metido en el traje del arácnido superhéroe marvelita. Respecto a este tema tan solo pensé una palabra que hasta hoy ha seguido en mi mente: innecesario. He de decir que cuando vi el trailer me quedé de piedra. Me esperaba mucho menos. Pintaba bien, así que me permití el lujo de albergar ciertas esperanzas hacia el reinicio de Webb. Meses después la estrenaron. Un sector de la opinión se deshacía en elogios hacia el reinicio, mientras que otro echaba bilis al más ligero atisbo de oír que el Spider-Man de Webb y Garfield era mejor que el de Raimi y Tobey Maguire. La diferencia de opiniones respecto a una película concreta desarrolla en mí unas ganas terribles de visionarla para averiguar la verdad, así que pasados unos meses la vi en DVD-Rip de forma no muy legal. Sufrí una decepción bastante notable, y el adjetivo innecesario volvió instantáneamente a mi cabeza.

No estoy diciendo que The Amazing Spider-Man sea una peli de superhéroes de la deleznable talla de Daredevil o Batman y Robin. Lo que pasa es que, partiendo de ser un reinicio de un personaje del que ya se ha terminado una trilogía hace menos de una década, es muy, muy mediocre (¿por qué me sorprende?). Las películas de Raimi (sí, incluso la tercera) tenían cierta profundidad y personajes que más o menos evolucionaban a medida que la trama avanzaba. La profundidad de The Amazing Spider-Man es equiparable a la de una hoja de papel. Solo hay que fijarse en los personajes y en su mediocre construcción para reparar en ello.

En primer lugar, Peter Parker no parece el empollón poco atractivo en muchos sentidos que aparece en las viñetas del cómic y en su primer debut cinematográfico. Me dio la sensación de que el atractivo Andrew Garfield era marginado por sus iguales por el mero hecho de llevar gafas (¡si hasta monta en skate por los pasillos!). Luego tenemos a Gwen Stacy, que a pesar de que (como es habitual) Emma Stone nos ofrezca una genial interpretación, su personaje no convence. Oscila entre la madurez y la inteligencia a una estupidez sin igual. El tío Ben ya no es el venerable anciano que nos robó el corazón en la primera película. Pretende ser el tío Ben sin ser el tío Ben del 2002, que mantenía toda la esencia del personaje; por lo que se convierte en una especie de contradicción. Solo hay que ver que se pasa media hora para decir en otras palabras que un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Y el villano, Kurt Connors/El Lagarto, deja mucho que desear, aunque al menos (a mi parecer) no es peor que el Eddie Brock/Venom de Raimi.

Visto esto no voy a enrollarme explicando los motivos por los que la trama de este filme es simplona, mediocre y previsible. Los únicos puntos en los que estoy a favor son el mismo Spider-Man, que en las escenas de acción es visualmente más atractivo y fiel; y el genial cameo de Stan Lee. ¿Qué tenemos? Una película más bien mediocre, cuyo guión tiene más agujeros que un queso gruyere y que ha recaudado mucho dinero (unos 751.657.162 dólares, que no es precisamente calderilla) No logra convencer al público que no era fan del Spider-Man de Raimi ni es lo suficientemente buena como para considerarse necesaria o útil (como sería por ejemplo la resurrección de Batman a partir de Batman Begins).

Y ahora viene la guinda del pastel. Vista la recaudación, Sony Pictures empezó a frotarse las manos y a planear secuelas del nuevo hombre araña. En 2014 veremos en nuestros cines The Amazing Spider-Man 2, hecho que hace que me plantee la siguiente cuestión: ¿qué hay de nuevo que nos puedan enseñar? Pues por lo visto un Electro interpretado por Jaime Foxx (al que ya llaman Django Electrocutado) y un Rhino al que dará vida el genial Paul Giamatti. Eso sí, su traje de rinoceronte será una armadura de alta tecnología (o eso parece en las imágenes del rodaje). ¿Y ya está?, os preguntaréis. Pues no, también habrá un Harry Osborn que obviamente no será James Franco. Y ahora sí, ya está.

¿Adónde pretendo llegar con esta retahíla de críticas? Pues a, una vez más, subrayar la falta de escrúpulos de los grandes estudios cinematográficos, en este caso Sony Pictures con Marvel. The Amazing Spider-Man no es un reinicio suicida como el que aparentemente es el Batman de Man of Steel 2. No harían una secuela si la jugada no les hubiera salido bien. El problema es que, a mi parecer, esto no contribuye al cine ni al espectador. Es cierto que consumimos montones de secuelas de superhéroes, pero mediocres o no nos muestran otras facetas de los protagonistas y más novedades que resultan amenas, incluso de gran calidad. The Amazing Spider-Man es el reinicio de las trilogía de Sam Raimi. ¿Suena mal? Pues The Amazing Spider-Man 2 es la secuela del reinicio de la trilogía de Sam Raimi. Y quieren hacer otras dos películas del Andrew Garfield arácnido. Poca novedad que mostrar, pero mucho dinero a recaudar.

Sí, estoy hablando de películas que aún no se han estrenado y podría estar completamente equivocado, pero me baso en lo que Marc Webb nos dio a ver hace algo más de un año. No estoy diciendo que esto sea una catástrofe cinematográfica, porque podría ser peor. Este Spider-Man aún tiene algo de calidad. Solo digo que este es uno de los asuntos por los que el cine de superhéroes pierde mucho: la sobreexplotación. ¿Caerán las adaptaciones cinematográficas de cómics en una decadencia similar a la que cayó el cine de terror, asesinado por la sobreexplotación? Esperemos que no, pero The Amazing Spider-Man es un claro ejemplo de este fatídico hecho. Solo habrá que ver qué rumbo tomarán sus secuelas. 

La recreativa de Video-Man 16 - #SpidermanDimensions (@Marvel)

Una semana más y una reseña más, y como siempre vengo a hablaros de esa estrecha relación que se crea entre el mundo del videojuego y el mundo del cómic. Hoy os hablaré de un superhéroe Marvel al que aún no le he dedicado ninguna de mis reseñas. No hace falta añadir mucho si os digo que su poder tiene algo que ver con la picadura de un arácnido ¿verdad? Sí, se trata de Spiderman.

Spiderman: Dimensions es un videojuego beat’em up con toques de plataformas que cuenta con un desarrollo lineal por niveles, a diferencia de anteriores videojuegos de Spiderman que presentaban una jugabilidad más abierta. Lanzado en 2010 para Nintendo DS, Xbox 360, PlayStation 3, Wii y PC, desarrollado por Beenox y Criptonite Games y distribuido por Activision recibió unas críticas muy positivas en la prensa especializada teniendo un notable alto de media.

Lo más llamativo y destacable de este videojuego es el hecho de que se le den protagonismo a las cuatro dimensiones que le dan nombre. Estas cuatro dimensiones, totalmente distintas entre sí, están basadas en distintos universos del héroe arácnido. Tendremos la dimensión “Amazing” que se desarrolla en un entorno selvático en lugar del Nueva York al que nos tiene acostumbrados Spidey y que presentará una jugabilidad bastante clásica manejando a nuestro Spiderman de toda la vida mientras avanzamos derrotando malos a manporrazo limpio. Otra de las dimensiones es “Noir” en la que manejaremos a un sigiloso Spiderman en los años 50 en su lucha contra el crimen organizado, como ya hemos dicho, esta dimensión estará enfocada al sigilo siendo imprescindible pasar inadvertidos para derrotar al enemigo. La siguiente dimensión es la futurista “2099” en la que manejaremos a Miguel O’Hara en unos niveles en los que primará la acción sobre cualquier otro elemento, incluyendo fases en las que planearemos con la ayuda de nuestro sofisticado traje. Y por último, la dimensión “Ultimate” en la que Spidey llevará puesto el traje simbiótico y por tanto poseerá todos sus poderes lo que ayudará a acabar con los enemigos que salgan a nuestro paso.

Cuatro ambientaciones muy diferentes y cambios significativos en la jugabilidad son el punto fuerte de este videojuego, que sin embargo, flaquea en otros aspectos. Y es que si algo tienen en común las cuatro dimensiones es la simpleza en cuanto a jugabilidad se refiere, presentando un sistema de combate demasiado sencillo y que puede llegar a resultar repetitivo, a excepción de la dimensión “Noir” donde lo repetitivo será su jugabilidad excesivamente pausada.

Si bien el juego nos brindará momentos de gran satisfacción, a menudo sentiremos que tanto escenarios como enemigos están desaprovechados y poco explotados, siendo esto especialmente visible en los jefes finales.

En resumen, un buen juego que nos aportará grandes dosis de diversión pero que nos dejará con la miel en los labios y la sensación de que podría haber dado más de sí.

#POWERPAINS v2x08 "Feliz cumpleaños, Spidey"

#powerpains no podía quedarse sin felicitar a SPIDER-MAN por su 50 aniversario en este 2012... y si os ha gustado la tira, también tenéis una versión Wallpaper en SERIEBCOMICS.COM:

"Al menos, a mi parecer..." The Amazing Spiderman (1 de 2)

The Amazing Spiderman. (1 de 2)

Yo no leí por primera vez el Spiderman de Lee y Ditko, no leí el de Lee y Romita (Sr.). Miento, sí puede que lo primero que recuerde sea un ejemplar o dos sueltos de Bruguera, que probablemente contenían algún número de Romita, o de Hulk vs. Spiderman (aquel cómic que de portada tenía al Hulk de la serie de TV y contenía, creo, uno o dos episodios de Amazing y uno de Hulk)… Pero cuando conscientemente comencé a comprar Spiderman (y desde entonces, ¡No lo he dejado!), ya estaba fórum. De hecho, recuerdo que la formalidad para comprarlo se convirtió en fidelidad absoluta cuando, de un número a otro, Spiderman... ¡Tenía el traje negro! Hacía nada le había visto compartir aventuras con la Gata Negra, pero… ¿Traje Negro? ¿De dónde había salido eso? Me sentí culpable por no haber comprado el número anterior, culpable como Peter por la muerte de su Tío Ben, y aprendí que “Un gran coleccionismo, requiere una gran regularidad”. Guardaba poco dinero a la semana o al mes, pero enseguida tenía mis 125 o 140 pesetas para el “tebeo de Spiderman”. Luego aprendí que toda gran afición comienza por un gran truco editorial, y que nunca me perdí ese tebeo en el que Spiderman se hacía con el traje negro, no era culpa mía, sino que todo eso había sucedido en las SECRET WARS, fuera de mi colección.

A lo que voy es que para mí, Spiderman era ese alegre ya casi treintañero que vivía en un apartamento en Nueva York, que tenía tres vecinas (¡Y qué vecinas!) llamadas Candy, Bambi y Randy, y que flirteaba con la Gata Negra por las noches, y mantenía una amistad notable con MJ, con una tensión amorosa que traspasaba las viñetas, que sabías que tenía que desembocar, como así fue enseguida (para mí), en que MJ sabía que Peter era Spiderman, y eso aceleró hasta la flamante boda. Algo insólito en los superhéroes hasta el momento (Al menos, a mi parecer… entonces. No me gustaban los 4 Fantásticos y desconocía que la boda entre Sue y Reed hubiera transcurrido en las viñetas, pensaba que esos tipos ya habían nacido casados).

Es decir, luego seguí leyendo, y vinieron Sal Buscema, Alex Saviuk, continuaba DeFalco y compañía a los guiones… Entraba Michelinie a escribir algunas de las mejores etapas del personaje… Ése es Spiderman para mí. Está casado con MJ, no es ningún crío, no existe (y no se la espera ya) Gwen Stacy, y su enemigo natural es ya Harry Osborn, que pronto acabará su etapa como cualquiera desde pasados los 70 podía imaginar, y dejará paso a la simbiosis entre Eddie Brock y el traje alienígena.

Cuando ví la primera peli de Raimi, a pesar de mi ilusión por ver por fin una película del personaje, me quedé bastante frío. No se me malinterprete, luego aprendí a reposar la película y apreciarla, tenerle ese cariño como siempre le tendré al Batman de Burton, pero ese “no era mi Spiderman”. Con todos sus aciertos, el Spiderman de Raimi era una traslación, en lo básico excesivamente literal, del cómic que yo nunca conocí en su día (hoy tengo coleccionada prácticamente toda la etapa antigua del personaje, pero nunca será el que me marcó a mí). ¿Eso es bueno? Sí, es bueno, pero también es en definitiva algo demasiado literal y demasiado ceñido a una sola interpretación o etapa del personaje, con un Peter Parker muy fiel al de aquellos cómics, pero con una sensación de atemporalidad y caricatura que quizás no se esperaba nadie en pleno año 2000. Uno (yo, al menos) pensaba que una adaptación de un cómic tan rico como Spiderman tendría ese algo del cómic, pero también ese mucho cinematográfico, esa traslación inteligente a otro medio narrativo, no sólo un maquillaje superficial para cambiar algunas cosas (la MJ de las películas era en realidad Gwen Stacy, la armadura del Duende era una actualización innecesaria cuando todo lo demás parecía encastrado en los 70).

Insisto en los aciertos, no estoy criticando y despellejando la película: tiene momentos y elementos realmente buenos, y dignos del personaje. El beso con Mary Jane ha pasado a la historia del cine, los paseos en red fueron la mejor plasmación posible de los mil veces leídos en los tebeos, el espíritu del personaje rebosaba StanLeeidad, claro. Y Maguire era Peter Parker. Al menos un Peter Parker. Pero sigo teniendo esa sensación, como con las películas de Burton, de que todo en la peli era como un cuento.

En el cómic, después han venido otras etapas, y, mal que nos pese a los veteranos, hay veinteañeros para quienes su Spiderman es “la saga del Clon”, o el de Strazcinsky, y los habrá muy pronto que clamarán por su Spiderman como el reflejado en la etapa actual de “Amazing”. No deberíamos perder el norte como lectores, de que esto sucede. Pero no es algo malo, es algo natural. Debemos respetarlo y entenderlo a la hora de asistir a otras interpretaciones de un personaje al que hayamos leído media vida.

Y, aproximadamente en la misma época que se estrenaba la película, un nuevo cómic sí que reinventaba al personaje adaptándolo cinematográfica y narrativamente a la época actual, al siglo XXI. Ése era el ULTIMATE SPIDERMAN de Brian Michael Bendis y Mark Bagley.

(Continúa la semana que viene. y el póster promocional que dejé inacabado, también aparecerá en estos días cuando por fin tenga tiempo de terminarlo...)

Iván Sarnago, fan arácnido.

Os dejo con el regreso de Power Pains, con una tira que en un principio tenía un final diferente (Spiderman le hacía saltar descalzo a Amanda Hunsaker desde un murete, para que supiera lo que pica saltar por ahí sin zapatillas), pero finalmente he optado por otra variante...

Power Pains #21 ¿Os acordábais del Crossover?

x Iván Sarnago

Al menos, a mi parecer... #12

AMANDAHUNSAKEAR (2)

Es increíble el Hype negativo al que está llegando todo lo relacionado con "The Amazing Spiderman", la nueva película que reiniciará, o contará nuevas cosas la saga de Peter Parker en el cine. A mí personalmente, me parecen bastante acertados los diseños de vestuario y elección de actores, así como, volviendo a mi mentalidad cuando leía cómics, que Spiderman lleve algo más fuerte que unos calcetines, por muchos poderes que tenga. Sí, las playeras esas en las que terminan sus botas, han sido todo un objeto de debate en la red. Una red cada vez más plagada de Amanda Hunsakers, dispuestos a destrozarlo todo si tienen un mal día.

La primera tira de Amanda Hunsaker.

A muchos, el mal día les viene de unas cuantas fotos hechas con el móvil que se hicieron hace un año o más, durante el rodaje de la película. Evidentemente, no eran fotos para dar a conocer el producto, pero aún así Sony tuvo que improvisar ya algunas oficiales, una espectacular, con Andrew Garfield y el traje a medio poner, caminando en la noche, y otra de posturita "Spiderman", pero algo trucada, con mucha sombra y el acabado de las botas ensombrecido digitalmente (no eran las que iba a llevar en los trajes oficiales durante el rodaje).

Pero no nos engañemos. El Amandahusakerismo exacerbado es fruto de esta época, y va a dar igual que The Amazing Spiderman sea una joya visual o de guión, estoy convencido de que esta vez se la cargan sí o sí.

El teaser trailer mostrado este verano era realmente bonito (y a la vez nos avanzaba ya algunos hechos muy distintos de los que el gran público conoce sobre el personaje). ¿Poco apropiado, en principio, para una película de estas características? También lo era el teaser trailer que precedió a Batman Begins. En parte porque los productores inteligentes no quieren cometer los errores de otras producciones como Hulk (la de Ang Lee), que en su trailer mostraron al monstruo aún sin terminar en CGI, y era evidente que este verano, pese a tener gran parte de la película grabada, no estaba el lagarto. No es que hubiera poco de él, es que no estaba. De cualquier manera, el Peter Parker visto creo que convence, tiene hasta sus rasgos (ya lo he comentado otra vez por aquí, Peter Parker es uno de los pocos personajes del cómic americano con unos rasgos característicos, se parece algo a Ted Mosby, se parece algo a Andrew Garfield, se parecía mucho al tipo ese que salía en Buffy, pero NO se parecía a Tobey Maguire), y recientemente ha salido un poster muy, muy bonito, y bastante intrigante en su frase promocional. Pues nada, los comentarios en la página donde lo ví, eran la exageración más troll que he leído nunca. Si esa peli se llamara "El chico en la pared", quizás esos comentarios fueran distintos, si detrás de "Amazing", estuviera Nolan, quizás la opinión sobre el poster fuera otra muy distinta.

Si una vez estrenada la película no me gusta, pues lo diré, no la defenderé a muerte. Pero aún creo en el derecho a no presuponer, a disfrutar cuando llegue el momento, y a emocionarse con un trailer de unos personajes basados en un cómic, porque, aún recuerdo que no hace mucho, soñábamos con algo que hoy se nos antoja cotidiano, la película de Spiderman que nunca llegaba.

Cada vez que veo un hype negativo generado por los propions fans, tan irracional (y generalmente con años de antelación), agresivo y propio de esta era 2.0, me acuerdo de Casino Royale.

Y mientras tanto, el otro estreno que tanto esperamos para este verano (este ya precedido de un hype totalmente opuesto, de aprobación y casi divinificación, aunque lógicamente merecida por las dos partes precedentes), Batman: The Dark Knight Rises, nos da una noticia: A Bane, el villano de la cinta, no se le entiende al hablar. Y Warner, que ya ha hecho el pase previo de 15 minutos, se preocupa. Christopher Nolan ha confirmado que NO corregirá la forma de hablar de Bane, que es un personaje tal y como está construído, y que será el público el que tenga que poner de su parte. Algunos Amanda Hunsaker ya soltaban comentarios airados, que si Nolan es un prepotente, que si algo está mal hay que arreglarlo... Y esto último me lleva a una reflexión: ¿Entonces hay que doblar a chewacca y otros personajes de Star Wars? ¿Hay que aclararle la voz a Marlon Brando en "El Padrino"?

Felices fiestas, amigos! Iván Sarnago.

Al menos, a mi parecer... #7

Más de Marvel que de DC...

Para empezar, defenderé a Ediciones Zinco por el esfuerzo y labor que hicieron en la época que editaron el material de DC Cómics, pero servidor desde pequeñito, era más de Marvel. ¿Por qué? Bueno, se podría decir que fórum (y sus antecesoras) publicaba muy bien el material marveloso, que tenia más presencia en los kioskos... Pero hay otra gran verdad, que no tiene nada que ver con la publicación de ambas en nuestro país. Fuera de este país, y en lugares con mejores ediciones en ambas editoriales, muchos chavales acababan siendo de Marvel.

Aclararé que es mi opinión, o mi "parecer" como suelo titular en la cabecera, pero recordando y poniéndome en el lugar del chaval de 13 años que comenzaba a coleccionar en serio ya varias colecciones, entre ellas Spiderman y Batman, sucedía algo que me decantaba siempre por la "comodidad" de leer a la Casa de las Ideas: si llegaba a una colección de Spiderman en cualquier momento (o de Marvel en general), daba igual que sólo recordara haber leído un tebeo de Bruguera anterior a ese de fórum, o un librito de Montena en el que formaba dúo con la antorcha humana: reconocía a Peter Parker, era el mismo, y la primera o dos primeras páginas ya me ponían en situación.

Cuando me enfrentaba a Batman, no era el mismo (ni de casualidad) que el de otro libro que recordaba de Novaro, donde había vivido unas aventuras marcianísimas (los 50-60), ni era el mismo que el de El Hijo del Demonio, de Neal Adams. Por supuesto que me encantó y fascinó la etapa de Alan Grant y Norm Breygfole, para mí decisiva, pero cada vez que leía a Batman tenía la sensación de que me perdía algo, de que no coincidía un batman de grant con ese del año uno, con ese del Arkham Asylum, con la serie clásica anterior a esos números, ni siquiera cuadraba el Batman de Grant con el inmediatamente anterior o coetáneo, de las historias de Aparo y la KGBestia.

Mucho antes de que DC reiniciara cada dos por tres la continuidad de todo su universo, Marvel se preocupaba por mantenerla sin un esfuerzo grande ni molesto, pero yo recordaba haber visto como Peter Parker, el que en aquellos años se había casado con Mary Jane, había ido al instituto con ropa de los 60, había sido universitario con ropa y problemas cotidianos de los 70, y ahora (en aquellos años que digo) era un hombre de unos treintaypico felizmente casado, tras haber pasado unos curiosos 80 viviendo soltero y saliendo "de noche" con la gata negra. No había problema, mentalmente el lector creaba esa continuidad que tan correctamente nos explicó Pedro Angosto hace unos meses en su Man of Bronze, y "perdonaba" que los años de universidad de Peter hubieran sucedido hace 20 años reales. Y en todo el universo Marvel se podía sentir esa sensación de "vida normal que evolucionaba de los personajes", con algunas excepciones, claro está, los daños colaterales, que se cebaban en los niños, especial y bochornosamente en el hijo de Curt Connors y Franklin Richards, que no sólo se han estancado en edades, sino que algunas veces incluso habiendo crecido algunas veces, por arte de "el guionista que pasaba por allí", retrocedían de nuevo a la más tierna infancia... pero como digo, nimiedades, como la ropa setentera de universidad de Peter. 

Es una elección editorial, está claro, heredada de la forma de contar historias de Lee y otros creadores, que sin querer fueron construyendo esa continuidad, sin forzarla y simplemente, pasando etapas pero conservando a los personajes.

Después vendrían saltos forzosos tipo "Mefistazo" y reinicios diría que pese a mi artículo, algo necesarios (no respecto a la historia pero sí, a mi entender, porque había unos guionistas y un equipo que habían perdido la esencia de Spiderman hacía mucho tiempo), pero al menos en todos estos años que celebramos de Marvel, salvo excepciones, ése ha sido su gran secreto para mantener lectores de distintas edades que van entrando en distintas épocas, pero ya no se van.

Iván Sarnago, que desde que está nominado, no duerme, sólo dibuja. 

(Vaya por delante mi admiración hacia Bachalo, gran dibujante con un estilo cojonudo, pero perdido en una anti-narrativa gráfica ilegible de unos años a esta parte)

Al menos, a mi parecer...#6

Subjetividad lectora...

Nos pasó de chavales, leyendo un tebeo por entregas, BATMAN:THE CULT. Era una miniserie que pretendía explotar el fenómeno de la Batmanía reciente, con la película, la novela gráfica de Frank Miller, dibujada por el gran Bernie Wrighston.

Pues bien, llegando a un momento clave, en unas alcantarillas, Batman era asediado por un montón de frikis de las profundidades. Asediado, vapuleado, superado. En la última viñeta, veíás como se le echaban encima como una horda de zombies. Sólo se veía su mano salir nerviosa como ahogada.

Pasabas la página, y allí estaba Batman, victorioso. Estaba encorvado, de muya mala hostia, con los puños en tensión. Todos los tipos estaban en el suelo, dejando un espacio amplio alrededor de Batman. Impresionante. Era el mejor recurso que había leído entonces en mi vida. Ya esta, es Batman, no necesitabas ver una pelea interminable. Estaba a punto de caer ahogado por los frikis, y de repente, ahí estaba, triunfal, cansado pero con todos derrotados y vapuleados a su alrededor. Imaginabas la explosión de ira y hostias que había llevado a Bruce a ese momento. A mi parecer, la mejor escena de Batman que había leído nunca, y eso que tenía reciente el “The Dark Knight Returns” Se me quedó grabado para siempre, y formaba parte de un concepto que no conocería conscientemente hasta que dí clases con Mike Ratera en Joso: NARRATIVA GRÁFICA.

Nuestro gozo en un pozo. Algo más tarde, no se si días o minutos, nos dimos cuenta: La edición de Zinco de Batman: The Cult, estaba mal troquelada. Entre la página del asedio y la de la liberación violenta de Batman, con todos muertos o tendidos a sus pies, había OTRAS DOS PÁGINAS. Dos insulsas páginas en las que ¡Salía Robin! Y ayudaba a Batman paulatinamente a librarse de los engendros aquellos. Dos páginas de pelea tediosas y estúpidas, que devolvían a Batman a la normalidad de los tebeos clásicos. Tal recurso de narrativa gráfica no era obra del dibujante ni del guionista, sino de dos hojas mal troqueladas que formaban una sóla hasta que cogías una tijera y separabas el troquelado del borde.

Y es que hay veces que como lectores, la lectura nos lleva a una visión tan subjetiva de lo que sucede, que si el troquelado, o el guionista (que eso ya es más habitual), es muy hábil, nos puede hacer ver sólo lo que el quiere, y sorprendernos después durante la historia.

 

A nivel de guión, la vez que más me han engañado con esto de la subjetividad al leer un cómic o un personaje, ha sido en los previos a la Civil War de Marvel. Los que leíamos “Spiderman” creo que compartimos el mismo sentimiento. Hay un recurso de narración a nivel escrito, magistral en aquellos números de “Amazing”. El guionista, imagino que alentado por el equipo de guionistas que llevarían a cabo La Civil War y sus consecuencias, consigue que Tony Stark, pensando en la futura batalla entre superhéroes, acoja a Peter Parker, le camele previamente y hasta le convenza, utilizando su propia psicología y dilemas morales (“todo gran Poder…”), no sólo para que vista una armadura Stark, sino para que esté de su bando pro-registro, e incluso llege a quitárse la máscara en público, convencido de que era lo que debía hacer. Pero claro, no sólo camela a Peter Parker, sino que gracias a la enorme habilidad de Straczinsky en esas páginas, nos ha camelado a los lectores, pensamos igual que Peter en esos momentos, y es a mitad de la Civil War, cuando “despertamos” junto con él y nos pasamos al otro bando, el de los rebeldes (Liderado por el Capitán América).

Maestría del camelo y del guión bien utilizado.

Como lectores, sómos subjetivos según lo que leemos. ¡No os dejéis engañar por los autores! ¡Somos muy malvados!

 Iván Sarnago, desde www.chicadeserieb.com